Alors que l’enquête publique préalable à l’approbation du Plan Local d’Urbanisme (PLU) de Claix va débuter(1), il me semble important de vous faire partager mon sentiment, en tant que membre de la commission PLU, sur les six années consacrées à son élaboration et sur le projet proposé à notre collectivité.
Vous ne serez sans doute pas surpris que ce sentiment ne soit pas exactement en phase avec la communication municipale officielle sur ce sujet !
Le fonctionnement de cette commission me laisse en effet une déception, des regrets et une frustration :
Déception que n’aient pas été organisées, en premier lieu et avant toute chose, de vraies réunions de concertation, quartier par quartier, où auraient pu s’exprimer publiquement les attentes concrètes des habitants, comme je l’avais proposé et comme cela a été réalisé dans de nombreuses communes voisines. Tous les Claixois qui ont assisté aux trois réunions officielles de « concertation » ont pu constater qu’il s’est agi en réalité de réunions de présentation d’éléments quasi finalisés : les brefs débats qu’elles ont suscité n’ont eu aucun impact réel sur le projet de PLU.
Regret que le Monsieur le Maire n’ait pas saisi l’occasion d’élargir de façon permanente cette commission à des personnes morales extérieures à la municipalité : associations de quartiers, associations culturelles, représentants des commerçants, des professionnels(2) et des industriels, mais aussi à quelques spécialistes Claixois (architectes, urbanistes…) qui auraient pu nous apporter leurs idées et leurs conseils.
Regret qu’après les premières réunions, plus un seul compte rendu n’ait été établi et diffusé aux absents, rendant difficile une préparation et une participation efficace aux réunions de la commission (même avec de la bonne volonté, il n’est pas toujours possible de concilier près de 70 réunions avec une activité professionnelle soutenue !) alors que ces comptes rendus existent dans toutes les autres commissions.
Regret que ce projet de PLU n’ait pas fait l’objet, compte-tenu de son importance pour l’avenir de Claix, d’une présentation officielle détaillée et d’un vrai débat entre tous les élus avant que certains choix soient figés et des éléments rendus publics.
Frustration enfin de n’avoir pu influer que marginalement sur quelques points du règlement, et aucunement sur le zonage, l’essentiel des décisions sur celui-ci ayant été pris en dehors des réunions de la commission et les documents cartographiques de travail quasiment jamais diffusés.
Certes, le projet de PLU qui va être soumis à enquête publique est complet, structuré, détaillé, bien documenté – et je tiens à saluer ici la qualité et le professionnalisme du travail réalisé par Alain Perron et son équipe de l’AURG(3) – mais ce PLU n’est pas pour moi l’expression de la volonté et des attentes des Claixois :
C’est pour l’essentiel le PLU de l’AURG,
Accessoirement celui de la commission,
Sans aucun doute celui d’une partie des Claixois qui ont rencontré en tête à tête le Maire ou son Adjoint à l’Urbanisme au cours de son élaboration ; rendez-vous auxquels, en tant que membre de la commission, je n’ai jamais participé et à propos desquels je n’ai jamais été informé, contrairement à ce qui est indiqué dans le document de synthèse présenté au Conseil Municipal.
Monsieur le Maire et son Adjoint à l’Urbanisme ont raté là une belle occasion – pour reprendre une expression à la mode – de « démocratie participative », et à tout le moins, d’écoute et d’échange public avec nos concitoyens.
Je ne voudrais pas terminer sans rendre hommage à Laurence Difato et Marie-Christine Cayla du SAD(4) pour leur investissement personnel et la qualité de leur travail : leur superbe inventaire du patrimoine local et leur intervention sur les éléments du paysage Claixois mériteraient qu’ils soient sortis du cadre technique du PLU pour bénéficier d’une plus large diffusion. Prochainement, qui sait ?…
Gilles BAGUET
Conseiller municipal
(1) L’enquête publique aura lieu du 5 mai au 7 juin. M. Soyet, Commissaire-enquêteur, tiendra une permanence en Mairie : le samedi 5 mai de 8h30 à 11h30, le mardi 15 mai de 9h00 à 12h00, le vendredi 25 mai de 14h00 à 17h00, le jeudi 7 juin de 14h00 à 17h00.
(2) Les agriculteurs Claixois ont été ponctuellement invités à participer à une réunion de la commission PLU.
(3) Agence d’Urbanisme de la Région Grenobloise.
(4) Service Aménagement Développement – Mairie de Claix.
Dans la vision simpliste du Citoyen un POS ou PLU est :
soit vous avez un terrain contrustible ou pas.
Question de jeu de piste:
Trouver sur le PLU de Claix, ou une partie de Verger et d’un potager sont classés en EBC ?
En préambule, avant d’exprimer des regrets, j’inviterais tous les claixois à participer à l’enquête publique: c’est le dernier cadre légal pour qu’ils s’expriment.
Ensuite, en tant qu’ancien professionnel de l’Aménagement du Paysage (y’a pas que les architectes et les urbanistes…), je pense que l’aménagement du territoire et du paysage est une science complexe, auquel les citoyens devraient être éduqués: je ne suis pas certain qu’une concertation de grande échelle sans cette éducation puisse être très efficace. Qu’est-ce que cela a-t-il donné dans les communes voisines ? Les concertations ont-elles influé, ou n’ont-elles été que de l’apparat gaspilleur d’énergies ? C’est cela qu’il serait intéressant de connaître, plutôt que la critique vague et facile que vous faîtes.
Par ailleurs, en ce domaine, la non-concertation n’est pas une spécificité claixoise: que ce soit de l’aménagement de Lignes à Grande Vitesse ou d’autoroutes, de l’élaboration de documents de planification tels que le PLU à des aménagements urbains de plus ou moins grande échelle, on présente toujours lors des réunions publiques (pour les projets où elles sont obligatoires) des documents mélioratifs visant à faire accepter les projets. Je vous rejoins aussi sur le monopole qu’exerce les agences d’urbanisme des communautés d’agglomération, ces organismes n’étant pas démocratiquement portés au pouvoir.
Et je suis bien d’accord, même si ces questions relèvent de professionnels, cette absence de concertation est grave. En revanche, les politiques d’aménagement aujourd’hui ne laissent que peu de marges de manoeuvres aux communes car elles découlent du développement national et d’agglomérations mis en oeuvre.
Ainsi, au delà de la concertation, c’est par le bulletin de vote à tous niveaux que les citoyens peuvent influer sur ces orientations. En ce qui me concerne, le développement et l’aménagement du territoire devrait être revus de fond en comble, bien au delà et en amont des PLU… De même que la démocratie participative ne devrait pas être ironisée en mode, mais devrait être un comportement incité et transmis par l’éducation…
Enfin, je termine sur le paysage, qui est mon domaine professionnel: je ne risque pas de me prononcer sur la qualité du travail des deux dames que vous citez sans avoir pu le consulter, mais, quelles sont leurs formations et leurs professions exactes ? J’ose espérer que leur travail est aussi utile que "superbe", et s’inscrit pleinement dans le cadre technique du PLU, qui devrait s’appuyer sur le paysage en priorité… et à ce titre, une présentation hors PLU n’aurait pas de réel intérêt. Par ailleurs, la propriété du travail fourni pour le PLU étant une affaire complexe, je ne pense pas qu’une diffusion plus large soit possible (mais je fais de la théorie, là, est-ce que le PLU et ce travail sont disponibles sur internet?).
Par contre, faire réaliser une "vraie" étude paysagère de la commune dans sa globalité puis sur chaque entité créant cette globalité et sur chaque élément singulier, qui pourrait ensuite soutenir une charte de développement paysager, voilà qui serait intéressant… Qui aurait été interessant !!!
J’attends du concret et de la compétence dans vos propositions, moi… Ou je viens me présenter aussi, lol !!